批判最佳实践:软件平台定制模式价值凸显


 2014-11-14 02:15:01       763

细看目前国内企业的IT建设,大部分的软件应用都难逃管理套装软件的影子,不管是传统的ERP、CRM,还是目前应用普及的中间件,均从最佳实践的角度出发。但同时不能否定的一点,单纯基于管理套装软件的IT建设不足已经显现,并非少数的企业也已经开始结合自身特定的定位价值以及运营活动制定并部署差异化的IT战略。定制化的软件应用建设需求呈大规模的发展趋势。

传统的软件定制模式大致可分为三种,第一是大规模的系统定制开发,第二是基于管理套装软件的少量定制,第三则是基于软件平台的定制。

作为最具诱惑力的定制模式,大规模的系统定制开发无疑是企业最为理想的软件应用建设倾向,但随着行业软件的不断推出和国内国际大型企业管理软件产商的不断蚕食,定制开发市场正在被那些成熟产品和业务平台所取代。同时,由于定制开发在业务能力、应用规模、项目周期以及扩展能力的不确定性,企业很难在如此重要的环节委以重任。再加上开发人员在大规模定制开发中所扮演的关键角色,难以避免会出现因为人员流失、核心能力以及IT队伍膨胀所带来的不良反应。

基于成熟管理套装软件的少量定制,利用最佳实践的实证方法论,在理解并吸收领先企业先进技术的同时结合自有差异化特性实现定制开发,建立并完善自有的IT战略。但这其中,最大的困扰来源于这些商业软件的封闭性。

比较而言,基于软件平台的定制模式将会是一个更好的选择。在这里,软件平台不仅仅只是一个简单的中间件、数据交换平台,也不仅仅是一套开发和运行的工具集,它是一个完整的体系,是用来构建与支撑企业IT应用的独立软件系统,是开发、运行和管理各种IT应用的基础。

从IPD成熟度模型的分析中不难看出,在多系统多项目的软件应用建设中,除了需要强化以长期战略为目标的业务驱动能力,对应用可变性进行系统化的规范管理,以及在技术层面依托于一个统一架构实现最大化复用以外,更要强化平台的地位,使其成为企业信息化建设过程中建立差异化竞争优势的关键环节。

类似的观点在软件工程学界的多产品线理论同样得到了印证。欧洲工业界和学术界经过六年时间整理出来的评估框架Family Evaluation Framework (FEF)覆盖了软件工程的四个评估维度(业务Business、架构Architecture、流程Process和组织Organization,简称BAPO),该模型描述了多项目的复杂系统运营所分为的五个等级,即单项目、有意识、可管理、可测量、最优化。其中,对于架构层面明确指出:在第三阶段,即若要实线多产品线(多项目)的可管理,必须在架构角度引入软件平台。

从国内现有的信息化建设来看,部分先进企业,如中国建设银行、国家电网、港华燃气等,针对于自身特有的战略定位与运营活动,以及不同于国外任何企业的受众客户群体,其信息化建设都是“以平台支撑应用,平台与应用并重”的模式。他们都拥有一个统一的软件平台,并承载了企业中主要的应用。

基于软件平台的软件应用定制模式正是这类领先企业在多年信息化建设过程中逐步形成的IT建设思路。通过平台实现软件全生命周期核心资产(从需求、架构、框架、引擎、文档、测试等等)的高度复用,从IT支撑上形成可持续的差异化竞争优势。

它实现了软件全生命周期中的所有核心资产的战略性复用,为企业的信息化建设提供了统一的支撑平台、统一的标准与管理框架,以及通过软件平台组合新型应用。

软件平台能复用的战略性资产

引入软件平台,采用平台模式构建IT系统,是企业应对信息化过程中应对信息化风险管理与控制、降低投入成本、缩短上线时间、实现IT精细化管理以及提升业务创新这五大挑战的有效方法。和传统的“最佳实践”、“单纯以应用为重”、“独立运作缺乏共享的项目外包”模式相比,在目标、方式与效益方面都有明显的区别。正是这些区别,让差异化竞争优势得以持续提升。

否定对代表最佳实践的管理套装软件的迷恋,建立IT战略中基于软件平台进行定制化应用的明确需求,是企业从信息化支撑上形成可持续差异化竞争优势的关键所在。

微博言论:

@赛迪网V:赛迪咨询(CCID)2011年发布《2009-2010年中国管理信息化自主平台市场研究报告》,平台化产品凭借其高吻合度、高可用度、强自主度和低成本四个关键应用效率指标,获得了目前信息化应用四种模式中的应用效益率第一。

@中国信息产业网V:3月举办的“2011年全国软件和信息技术服务业工作座谈会”,工业和信息化部软件服务业司司长陈伟指出,平台化趋势将在“十二五”期间成为软件技术和产品发展的新引擎,软件的竞争从单一产品的竞争发展为平台间的竞争,未来软件产业将围绕主流软件平台构造产业链。

相关阅读: