"必须为用户""量身定制”? (计算机世界)"


 2004-06-11 00:00:00       758

    有没有既能保证应用的灵活性和定制化,又能提高产品复用度的办法呢?构件化也许是“量身定制”的一条出路。

    近日,AMTeam.org有消息称,IDC在一项关于制造业(项目为:IT机会:制造业)的研究报告中提出:IT供应商必须为制造业用户量身定制解决方案,以便最有效地体现解决方案的业务价值。

    这则消息在我的脑海中形成了三股交叉信息:第一股是年初我关注了一段时间“需求不对接”问题;第二股是最近与普元公司CTO黄柳请交流面向构件技术的应用等问题;第三股是想起了三年前与SAP全球总裁孔翰宁交流软件企业的服务型文化问题。

    这些问题彼此之间具有对立统一性,比如“需求不对接”主要表现了厂商和用户共同的困惑,双方都付出了很多,累够戗却都没得到满意结果。有时候,厂商会抱怨用户太挑剔,用户抱怨厂商服务不到位,缺乏解决问题的能力,其中的恩怨,细细琢磨起来,总觉得不那么简单。

    实际上,在信息化泥坑里摔打的人都知道,厂商的烦恼在于用户没完没了的定制化、以修改源代码为特征的二次开发,导致厂商事后经常无法辨认自己的产品。自然,最终的结果常常是:一户一版,人海战术;用户也觉得委屈,信息化不是摆设,不解决问题就失去了意义,因此没有定制化就不是真正的信息化。至于厂商挣不挣钱,因素很多,不应该有用户的责任。

    定制化服务的高成本以及成本的不确定性一向为厂商所恐惧,以致于几个软件大户年初就表示,要走产品化的道路,拒绝用户提出的诸多关于服务的“无理要求”。这与当年SAP全球总裁孔翰宁提出的“永远拒绝服务型文化”如出一辙。显然,在用户渐渐失去耐心之后,厂商也终于开始失去耐心,转而寻求一种新的商业策略。

    这条路显然不太畅通,有人还对SAP提出警告:它将为其重产品轻服务的商业策略付出代价。警告者中更多的是用户,在一些用户向媒体暗示的“失败案例”中,投诉厂商不做二次开发的占了相当大的比例。用户抱怨说:通用产品?不做定制开发?怎么可能!它们开始抵制不做定制化的厂商。

    这是一场艰苦的搏弈,搏弈双方都旨在建立自身主导的游戏规则。而从现实结果看,似乎用户占了上风。以我之见,如果厂商占了上风,倒有违天理--IT不为需求服务,IT存在的合理性便值得质疑。

    但问题在于,目前IT供应商普遍视项目为“猛虎”,由于受项目拖累,不少IT企业的财务和生存状况令人担忧。在这种境地下,还期望进一步提供更好的服务的确是奢望。因此,解决“需求不对接”难题的根本出路必须是打破传统的操作方式。

    我认为,如果仅从产业的角度看,目前最大的成本是软件开发成本和软件服务成本。厂商高价聘请软件开发人员,其出发点是软件产品具有高复用度,因此,当软件产品不具有复用度的时候,人力成本便成为负担;由于软件产品缺乏复用度,为满足用户定制化的要求,软件服务常常从修改源代码开始。在这个过程中,又经常发生用户需求不断变化。这些因素导致项目成本的不确定性和风险的增加。

    有没有既能够保证应用的灵活性和定制化,又能提高产品复用度的办法呢?

    平台化、构件化以及面向构件的技术应用也许是一条出路。在与普元公司的交流中,我所得到的启发是,必须承认“量身定制、随需应变”是不断变革中的国内用户的本能需求,因此,也应该成为一种内在服务。也就是说,IT供应商首先应该是服务商,其次才是产品商。

    因此,在保障自身利益的前提下体现服务能力,一是构件化、标准化的产品;二是开展面向构件技术的应用。作为软件代码的集合体,构件可以完成一个或多个功能的特定服务,也为用户提供多个接口,通过组装,不断在变化中实现需求。由此,软件技术人员便可以摆脱“写代码”的低效工作,从而进入“搭构件”的更高阶段。一旦构件成为软件的“原子”,用户“量身定制”、组装应用将很可能成为现实。

    这实际上是传统产业的做法,却要拿来为朝阳的IT产业所用,自然有些苦涩。这也许是“天意”。

    我无意于预测构件化应用的未来,只是认为,构件化也许既是用户“量身定制”的一条出路,也是IT供应商摆脱困境的一个办法。

相关阅读: