长期以来，多数银行科技部门人员规模有限，往往借助外部力量构建应用系统，但迫于时间等压力，科技人员通常只注重短期的应用交付，基于开发商既有应用定制方式来部署实施。随着时间的推移，各类应用系统越来越多，所面临的问题不断暴露：各应用系统采用纷繁复杂的技术架构，科技部门人员无法接手，无论大小问题严重依赖开发商；各应用系统在不同时期由不同项目团队基于不同技术架构建设，系统之间无法有效整合，协调困难；面对不同的开发商参与众多项目，开发团队项目管理水平和人员质量参差不齐，项目周期与质量难以保障……

 

一些有先见之明的银行CIO终于从单纯、被动地响应应用交付需求中解脱出来，站在科技部门应用开发管理的高度，审视现有的IT建设模式。目前，工商银行、建设银行、交通银行、上海银行以及山东农信社等金融机构均已部署了统一平台，并围绕该平台建立了完整的应用开发管理体系，有效提升快速定制应用的能力，提高应用管控水平。

 

 

业务的发展变化是必然的，也是IT部门所不能拒绝的。正因为业务的变化繁多而无序,所以更需要一个相对不变的东西，统一平台应用架构的必要性由此而来。用企业级架构的眼光来看待和应对业务变化、IT建设，这是一种大局观。目前在金融行业，国内多家商业银行均已着手建立和部署统一平台。

 

工商银行：从2003年开始打造具有自主知识产权的J2EE平台，称为CTP；在目前构件技术和面向服务架构(SOA)技术日益成熟的背景下，CTP正在启动重构，已进入平台咨询阶段。

 

建设银行：2007年下半年实施J2EE组件标准与架构的咨询工作；2009年7月，完成新一代J2EE组件平台SUP2.0的研发；截止到2009年12月，已经有19个应用基于SUP2.0开发。

 

交通银行：2006年买断某平台厂商产品的使用权，进行大规模推广，目前已有40多个应用；2009年底，开始在海外分行的核心交易系统领域使用统一平台技术。

 

上海银行：2008年在IT管理支撑系统中采用某平台厂商产品；2009年将此产品定位于开放系统的统一应用平台。

 

山东农信：2009年9月开始实施J2EE应用架构咨询项目；2009年下半年完成对某平台厂商产品的采购，并作为山东农信的统一开发平台。

 

这些银行不但围绕统一平台建立 “自主掌控”的应用开发管理体系，更着重统筹规划部署统一平台架构的三个层面：标准与规范、平台与工具、资产与知识。在统一平台运行架构体协中，这三个层面发挥的作用各不相同，但又彼此相互关联，形成一个有机整体，从技术和管理角度共同支撑业务应用的开发、运行、维护和使用（如图1示）。

 

架构与规范：明确应用的技术标准和技术架构，保障技术架构的灵活性、扩展性；明确应用开发运维中的相关规范以及项目开发管理的过程方法，对应用开发起到指导和约束规范作用。

 

平台和工具：固化技术架构规范，屏蔽技术细节，支持敏捷开发方法，确保架构和规范落地，实现业务与技术一体化，同时提高开发效率，降低开发技术难度，降低组织的学习成本和对人员的技术性依赖，提高系统的质量和稳定性。

 

资产与知识：在统一的架构和规范下，借助于平台与工具，在开发业务应用过程中，逐步沉淀银行的软件资产（构件、服务、知识），促进企业软件资产的复用，提高研发效率和质量。

 

 

虽然统一平台方案给出了美妙的目标图景，但银行CIO们 如何结合不同阶段的业务需求，采取合适的实施路线和引入步骤呢？

 

这一重大关键问题曾让银行管理层们左思右想。“IT规划刚做完，业务新需求就打乱了规划，是IT规划不够前瞻性，还是业务发展突发性太强？”“系统建设时追求业务部门的局部最优，并不是企业的总体最优，如何找到部门与企业的专业平衡点？”

 

正在规划和建设新一代核心业务系统的银行需要重新建立IT架构，而 IT架构基于银行架构师对业务发展与技术走向基础上的深刻理解，因此在归纳业务要素的同时，必须处理好应用系统中数据和功能的配合，就这些银行的应用系统建设而言，核心业务系统的外围业务处理系统也需要进行相应重构，这恰恰是规划和建设新一代应用统一平台的专业时机。

 

对于已完成新一代核心系统建设的银行，利用现有重点大型项目切入（生命周期长、使用范围广、投入规模大）同样是合理的选择，如全行OA、信贷管理系统等。总结部分先进银行实施统一平台的经验，有以下三种实施路线值得借鉴。

 

 

此种路线适用于IT应用系统数量较多，IT组织庞大的银行组织。他们需要根据自身银行差异化特色量身打造统一平台和工具，并建立相关的规范和方法体系。相对来说，此种路线时间周期较长、投入较大，可以概括为：定方向→立标准→建平台→成方法，具体工作和步骤如下。

 

1）基于银行应用特征，统一应用技术路线（如J2EE），并根据选择的技术路线，建立应用统一技术架构模型（如业务组件模型、技术分层架构、系统部署模型、系统集成模型等）。

 

2）建立支撑应用技术架构的技术标准与规范，包括组件技术标准与规范、应用开发规范、应用界面规范、应用测试规范、应用集成规范、应用管理规范。

 

3）围绕应用架构、标准和相关规范，结合银行的IT组织模式和IT建设模式，建立敏捷的开发过程方法和相应模板。

 

4）规划应用统一平台的技术架构和平台组成，固化技术标准、架构与规范，支持敏捷开发过程，保障应用开发的规范性和质量，提高开发效率。例如，某银行客户统一开发管理平台规划如图2所示。

 

5）确定应用统一平台的实施策略和发展路径，建设应用统一平台。

 

6）为保障应用统一平台在应用项目中的使用，建立平台推广保障体系，包括平台培训、共享知识库、基础组件积累与管理、技术支持、故障处理等。

 

 

此种路线适用于IT应用系统数量、IT组织人员、IT投入规模相对有限，但拥有整体规划，希望以最小的投入尽可能快速获取统一平台。此种路线的主要工作集中在：建平台→成方法，具体工作和步骤如下。

 

1）选择专业厂商提供成熟稳定的基础平台。平台的选择不仅要针对平台本身功能进行考察，还需要了解平台提供商是否具有广泛的同行业用户和合作厂商；是否具有专业化的服务支持团队，并建立专业的培训和认证体系；是否具有强大的产品研发队伍和研发体系，以及明确的产品发展方向；是否有完整的开发方法论和配套的项目管理体系。

 

2）通过引入咨询的方式，逐步建立基于应用统一平台的新一代应用敏捷实施体系，包括建立统一的应用项目组织架构；建立统一的项目管理规范和软件过程方法、开发规范；建立统一的复用机制，逐步积累形成技术构件库；建立统一的应用系统整合框架；建立对提供开发服务的开发商准入标准和要求。

 

 

在这种路线的具体实践中，银行必须先通过具体项目引入统一平台，然后逐渐扩大统一平台的采用范围，这种路线适用于暂无整体规划，并希望逐步改善信息架构掌控力的银行。

 

当然，统一平台的实施路线不仅仅局限于上述三种，CIO们应根据银行的具体情况，规划具体可行的方案。

 

 

作为国内银行业统一平台架构部署的先行者，中国建设银行早于2002年就根据业务能力要求制定了IT整体架构开发的愿景规划，2003年，建设银行随之确定了“分层松耦合多系统支撑”的总体应用架构战略，尝试引入统一平台以解决银行应用系统开发建设上的问题，并取得了卓有成效的探索。2009年，随着银行业务发展与IT需求的提升，建设银行再次借助统一平台架构完成了SUP2.0平台的搭建工作，新一代银行系统平台的作用与价值越来越突出。

 

几年中，从建设银行到工商银行，从山东农信到上海银行，越来越多的先进银行加入到基于统一平台架构的应用系统开发体系之中，越来越多的银行CIO也识到部署统一平台架构、有效实现应用开发自主掌控体系的重要性。多个先进银行的成功案例证明，建设统一平台能够帮助银行CIO通过加强对IT架构开发管理的掌控能力，提升银行应用开发管理体系，实现崭新的运维价值，其主要优势提下于以下几点。

 

快速高质量定制应用：提供统一的标准化、构件化架构支撑；降低技术复杂性，提高复用度，提升开发效率；提高系统的稳定性和无故障时间；降低系统维护的复杂性，降低运维成本。

 

提高应用管控能力：降低对开发商的依赖性；加强对应用软件的监控，实现开发期效率可统计、质量可审计、复用可管理、规范可执行，运行期错误可定位；加强人力资源外包管理，实现能力可认证、知识可转移；有利于自身人才的培养和发展。根据相关研究报告显示，采用构件技术、复用技术开发软件，利用构件化平台等系统性重用方式，软件投放时间可缩短为原来的20％～50％，产品缺陷密度降低为原来的10％～20％，维护成本降低为原来的10％～20％。参照这个数据，我们可以对新一代应用统一平台项目进行效益推算。

 

降低应用建设成本：假定银行新一代应用开发项目每年投入为100个人年（含外包），按每人年30万的成本计算，总计成本为3000万，如果整体开发效率提高20％，每年的开发成本将降低600万。

 

缩短业务投放时间：软件投放时间缩短，可以使新业务更早上线，提高银行对客户的响应能力，增加核心竞争力，加快新一代IT系统的建设，带来的间接效益难于具体估量。

 

应用稳定性提高：应用稳定性和可用性的提高可降低系统运营成本和维护费用。假如银行每年投入在应用维护上为20人年，按每人年30万的成本计算，总计成本为600万，如果维护成本降低20％，则每年维护成本将降低120万。按照上述分析，即使不计算无法估量的间接效益，基于假设规模的银行，每年节约的成本将在700万以上。

 

IT总体架构是银行IT规划的核心部分，是根据业务架构对银行的网络、数据、应用、安全和信息系统的总体集成等制定蓝图和实现方法，而新一代统一平台为国内银行应用开发系统建设提供了绝佳的战略蓝本。银行CIO通过加强对IT架构和开发管理的自主管控能力，为中国银行业迅速提升应用开发管理体系的长远发展，甚至融入全球金融信息化的先进体系建设，提供了有效的实践舞台。